二手车行业发展迅速的同时，也存在一些问题。近日，唐先生在购买二手车后发现质量问题，开始了维权之路……

签订合同  购入二手车

唐先生在A汽车经纪公司选购了一辆二手车，双方签订了《车辆交易合同》一份，约定车辆价款22万元，合同第五条补充条款载明：卖方承诺此车无重大事故、无火烧、无泡水。合同签订后，唐先生依约给付购车款22万元，并将案涉车辆过户至自己名下。

质量检测  发现车涉水

车辆使用过程中，唐先生发现异常，便前往一家汽车服务公司进行检测。经测：车辆有涉水，存在安全隐患，建议留厂维修。次日，为了确保结果真实，唐先生又前往另一公司进行验车，检测结论为“该车......属于我公司对重大事故车的判定标准，车辆符合我公司对涉水车的判定标准”。

对簿公堂  请求退一赔三

唐先生认为A公司故意隐瞒汽车泡水的真实情况，属于对消费者的欺诈，按照《消费者权益保护法》的规定，应当退一赔三，遂向栖霞区法院提起诉讼。

各执一词  又有新证据

A公司认为自身作为二手车经营企业，在收购车辆过程中进行了谨慎的检查核验，履行了经营者的义务，在取得涉案车辆时没有重大事故及泡水记录，故在案涉合同中如实陈述。因此被告的表述符合客观情况，没有欺诈行为。

并提供了被告与案外人刘某签订《机动车收购合同》一份和案涉车辆的《综合检测报告》一份。合同约定被告以19万元的价格收购案涉车辆。案外人刘某在合同补充条款栏承诺案涉车辆无重大事故、无泡水、无火烧。报告显示泡水检查、发动机、安全气囊、变速箱、底盘等检测项目均属正常。

争议焦点

一、A公司是否存在欺诈并应承担三倍赔偿款

根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况,或者故意隐瞒真实情况,诱使对方当事人作出错误意思表示的,可以认定为欺诈行为。”合同欺诈行为的构成包含四个要件:一是行为人主观上具有有欺诈的故意;二是行为人客观上实施了具体的欺诈行为;三是被欺诈人因行为人的欺诈行为而陷入错误认识;四是被欺诈人因错误认识而作出了订立合同的意思表示。

具体到本案,被告与案外人刘某签订收购合同时，案外人明确承诺案涉车辆无重大事故及涉水；被告以19万元的价格收购案涉车辆，出售价格为22万元，赚取差价3万元；被告在收购案涉车辆当天即委托相关机构对车辆进行了全面检测，检测结果并未显示车辆有涉水及重大事故痕迹。

综上，被告A公司并无故意告知对方虚假情况,或者故意隐瞒真实情况的情形，被告在案涉交易中并不存在欺诈。

二、A公司是否应当退还购车款给原告唐某

原告唐某与被告A公司签订的《车辆交易合同》系双方真实意思表示,未违反法律及行政法规的规定,应当认定为合法有效。案涉合同约定卖方承诺此车无重大事故、无泡水。该承诺内容系双方当事人的缔约基础之所在。即在排除案涉二手车存在重大事故、水泡的情况下,A公司出售车辆,唐某购入车辆。

原告提供的2份验车报告相互印证，能够证明现案涉车辆存在涉水、重大事故情形,原告请求被告退还购车款，合同目的已无法实现，案涉合同应予解除。合同解除后，当事人可以要求恢复原状。并有权要求赔偿损失。因合同解除可能造成的损失，原告可另行主张权利，本案不涉。

裁判结果   

经审理，判决被告A公司退还原告唐某购车款22万元，同时唐某将案涉车辆退还A公司;  驳回原告唐某的其它诉讼请求。

关于“退一赔三”的法律解读

《消费者权益保护法》第五十五条

经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。

经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。

解读：构成“欺诈”客观上必须是当事人有做出虚假陈述或隐瞒真实情况的行为，主观上有影响、诱使对方做出错误意思表示从而谋取不正当利益的故意。

认定构成欺诈的，根据法律规定，可以主张退一赔三，还可主张赔偿由此造成的损失，即退一赔三赔损。在不构成欺诈时，若损害消费者知情权等，消费者可主张赔偿损失。

温馨提醒

作为经营者，有义务要告知消费者购买和使用的商品的真实情况，提供诚信的商品和服务，满足消费者最起码的知情权，尤其不得隐瞒商品的状况，当然也不能欺诈或者对商品进行虚假的宣传。

消费者买车时也要擦亮双眼，充分了解车辆情况后再进行认购，保存好购车合同、转账记录等具体的证据。如果遇到类似情形，消费者可以拿起法律武器进行维权。