某日，栖霞区某小区105室房屋承租户发现家中厨房烟道部位从楼上漏水，遂向物业公司反映。这是一个五层楼建筑，105室之上还有4户人家，物业公司为此采取关闭进水阀的方式进行排查。经排查，物业公司发现有可能系305室房屋漏水。

于是物业公司打电话给305室业主，305室业主问物业公司是否搞清楚了情况，物业公司表示非常肯定。为了邻里和睦，配合物业检查，305室业主将自家厨房地砖、橱柜拆开检查，发现并非自家管道漏水。虽然查明自家情况，但拆除瓷砖、橱柜等施工共计花费5500元，并因家中施工导致误工、伙食费等损失4500元，共计损失10000元。

物业公司和105室业主继续排查，发现系房屋外的主排水管通过205室房屋北整理间处预留的排水管接口向房屋内漫水，导致积水从厨房烟管处渗漏至105室房屋。

现在真相是查清楚了，但是305室业主的损失该由谁赔偿呢？

 105室业主表示 ：

自己发现房屋漏水，就联系物业公司进行排查，是物业公司确定305室漏水并打电话告知305室的业主。虽然最后发现是205室的原因，可305室的损失与自己无关，不应由其赔偿。

 205室业主表示 ：

这套是二手房，自己购买时原房东因为北整理间的下水管道经常堵塞已经不用了，另行接了下水管道通往楼下，并将北整理间用作书房。其购买后装修时与物业沟通，物业表示原下水管道可以不用，正常装修就可以，故其将205室房屋北整理间的下水管道口堵住，地面用水泥抹平，并在上面装了榻榻米。事发时应该是下水管道堵塞导致漫水，水从厨房烟管附近往下渗漏，造成一楼漏水。物业排查漏水时其并不在家，也不知道原告拆橱柜的情况，其家中的榻榻米也泡水受到损失，其也是受害者，不应赔偿305室的损失。

 405室业主表示 ：

其不是侵权人，相关的赔偿责任应由侵权人承担，故其不应赔偿305室的损失，但同意协商处理。

 505室业主表示 ：

其没有参与105室房屋漏水相关事情，对305室业主拆橱柜排查漏水原因也不知情，其不是侵权人，不应承担侵权赔偿责任。

物业公司表示 ：

第一，105室业主发现家中厨房烟道渗水，联系物业公司要求排查，物业公司即通过电话、上门等方式通知楼上的业主进行排查，并帮助305室业主协调处理纠纷，并无侵权行为。

第二，305室业主将家中厨房的瓷砖、橱柜打开进行排查并未通知物业，其自身存在过错。

第三，305室业主主张的误工等损失4500元没有证据，不予认可。

第四，205室业主将北整理间改装成卧室，并未完善地漏管道的处理，经过长时间的水流冲击，在水流负压达到一定值时，将堵塞地漏的牛皮纸冲掉，使得地漏有空隙，在楼上业主再次用水时，水流在二楼达到饱和状态导致渗漏，造成一楼漏水，故205室业主对一楼漏水负有过错，应承担相应的责任。

大家的意见好像都有点道理，305室的业主不知道如何是好，于是诉至法院……

裁判结果

南京市栖霞区人民法院  陈婷

【确定裁判依据】行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，因主排水管向205室房屋漫水导致积水渗漏至105室房屋，而原告在得知其所住305室有漏水可能时，为排查105室渗水原因将家中厨房橱柜和部分瓷砖拆除，其因此产生的损失应由造成主排水管漫水的侵权人承担责任。

【明确责任主体】根据被告物业公司提供的物业管理委托合同，该漫水的主排水管属于物业公司受托管理的范围，物业公司未能举证其尽到了妥善管理、维护的义务，也没有证据证明该单元住户对该排水管使用不当，故应由物业公司承担相应的侵权责任。

【305室业主并无过错】被告物业公司提出原告拆除橱柜、瓷砖进行排查并未通知物业，其自身存在过错的意见，305室业主从物业公司处得知情况后，为发现隐蔽的漏水点将已进行装修的橱柜、瓷砖拆除检查属于合理的排查范畴，并无过错，故对物业公司该意见不予采纳。

【205室业主并无过错】被告物业公司提出的被告205室业主对漏水负有过错的意见，因其虽对房屋进行改造，但该改造并未对房屋原有排水设施进行改变，其也没有使用原有的排水管道，205室排水管接口处漫水的来源系来自单元外的主排水管，并非房屋自用部分，在原告排查漏水原因时205室业主并不在场，也没有否认漏水点在205室，故其对漏水及原告的行为均没有过错，不应对原告的损失承担赔偿责任。

【认定305室业主的损失】其主张拆除橱柜和瓷砖的费用5500元，各被告均不持异议，并有收条、销货清单等证据予以证实，本院予以支持；其主张施工期间在外吃饭、洗澡及误工等损失4500元，没有证据证明，不予支持。

【判决结果】最终，法院判决物业公司应赔偿原告各项损失5500元。